Цвет:
Размер шрифта:
а
а
а
Интервал:
Изображения:
Вкл
Выкл
Все разделы

Как изучать молодежь в меняющемся мире?

1 апреля 2019 789
Поделиться
02.08.21 789
Поделиться

29 марта в институте общественных наук УрГПУ состоялась десятая, юбилейная Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь в меняющемся мире». Организатор конференции — кафедра философии, социологии и культурологии.

Конференция «Молодежь в меняющемся мире», тема которой в этом году определена так: «Векторы развития в глобальной современности» — является одной из добрых традиций факультета социологии, сохранившейся и в объединенном институте. Ее принципы — полная добровольность участия, откровенное обсуждение острых тем и явлений, представление самых разных точек зрения.

Пленарное заседание открыл доклад кандидата социологических наук Дмитрия Руденкина (УрФУ) на тему «Морально-этические патологии российского общества в восприятии молодежи: динамика исследований 2012-2018 гг.».

Дмитрий Васильевич исследовал представления российской молодежи об идеальном государстве и сравнил с ее же представлениями о российской действительности. Картина достаточно невеселая: молодежь отмечает острый недостаток справедливости, равенства, законности, безопасности, зато видит непомерно выпяченную ценность силы, и это вызывает неприятие. Как результат — 45% опрошенных молодых людей хотят уехать за рубеж.

— Наше российское общество в глазах молодежи — ценностно неправильное. По абсолютному большинству ценностей есть разрыв: либо «хочу видеть в идеале, но не вижу в реальности», либо «я не хочу это видеть, но вокруг меня это есть». И разрыв просто страшный, везде это либо идеал, либо Россия. Кроме того, наше общество воспринимается как общество ограниченной справедливости. Тоска по справедливости, по законности, по правилам игры, если хотите, которые позволяют действовать и просчитывать последствия своих решений. Далее — сокращение свободы, молодежь его чувствует. Справедливости нет, закона нет, но сила есть, и ее гораздо больше, чем надо. У перелома в настроениях молодежи есть конкретная хронологическая прописка — 2015-16 годы. Мы столкнулись с тем, что городская молодежь представляет сегодня потенциально конфликтное сообщество. Этот факт стал некоторой неожиданностью для исследований. Работ на эту тему много — ответов мало. Во всяком случае, можно определенно говорить, что изменения в нашем обществе очень четко сказываются на настроениях молодежи, об этом говорит очень резкий перелом в ее настроениях посередине рассматриваемого периода, и очень резкий разрыв между идеалом и действительностью.

Роман Порозов, кандидат культурологии, доцент кафедры акмеологии и психологии среды УрГПУ, рассказал о типах вандального поведения молодежи в городской среде. Исследователь далек от того, чтобы однозначно порицать молодежь за акты вандализма, которые мы действительно можем наблюдать в городской среде практически на каждом шагу. Не случайно Роман Юрьевич начал выступление с цитаты, приписываемой Сократу (V век до н.э.) о том, что молодежь ленива, невежественна, развращена и не уважает старших, и подчеркнул, что молодежь во все времена одинакова, и ее конфликты с обществом происходят всегда.

Вандализм — осквернение зданий и сооружений, порча имущества в общественных местах. Вандализм является административным нарушением и наказывается в соответствии с КоАП РФ. Исследователи подразделяют вандализм на группы и в широком смысле относят к нему любое несанкционированное воздействие на общественный объект: например, надпись аэрографом на временном заборе вокруг стройки вряд ли наказуема административно, но это тоже вандальное поведение, и то, что автор надписи хотел этим сказать и показать, тоже может быть объектом изучения.

Роман Порозов рассказал, что, согласно тезису английского антрополога Бронислава Малиновского, если в культуре что-то существует, то это имеет свой смысл и ценность. Говоря о вандализме, мы можем выделить две большие группы, зачем это нужно. Первая группа — социально-средовые функции, вторая группа — индивидуально-субъективные. Вандальные проявления, рассматриваемые через призму первой группы — это эмоциональная реакция на какие-либо сигналы среды, а также способ коммуникации, попытка сообщить что-то «городу и миру». Во второй группе ученые выделяют функции демонстрации и протеста. Вандализм рассматривается как способ донести несогласие, протест, обозначить позицию меньшинства, которое общество игнорирует. Это поиск нового языка, и стены для этого языка — лучший носитель. Также выделяется функция отреагирования — снятие через вандальные акты избыточных, как правило, негативных эмоций. Проще говоря, разрушают, чтобы излить таким образом свою ярость, злость. Есть также функция самовыражения, реализации творческого потенциала. Вандальные проявления могут переходить из группы в группу, то есть из частного становиться массовым а из массового — частным.

— Да, вандализм — это плохо. Да, это деструктивная практика. Но она является лакмусовой бумажкой того, что творится в современном городе, — отметил Роман Юрьевич.

Елена Прямикова, доктор социологических наук, директор ИОН, выступила с докладом на тему «Исследования ценностных ориентаций школьников и студентов: методологические и методические вопросы».

Вопрос, какая же она, наша молодежь, и чему нам ждать от будущего, бесконечен и неисчерпаем. Елена Викторовна сосредоточилась не на том, какие результаты получают различные организации, занимающиеся опросами молодежи на предмет выявления ценностных ориентаций, а на том, как они это делают, как формулируют вопросы, как верифицируют результат. «Как вы яхту назовете, так она и поплывет»: в социологии это правило работает на 100%, что и как исследователи спрашивают, то им респонденты и отвечают. Исходя из этого, можно предугадать, спрогнозировать желаемую картину. Если говорить о количественных методах, то в одном очень известном, периодически повторяющемся исследовании студентам и школьникам дается набор из 15 явлений и качеств, которые они должны проранжировать. Итогами все довольны: молодежь получается семейно ориентированная, немеркантильная, нацелена на любовь и дружбу. И никакой подтасовки здесь нет. Прекрасно? Казалось бы, прекрасно.

— Но это все приватные, частные ценности, они относятся к личной жизни. В личной жизни человеку нужен комфорт. Это нормально. А теперь посмотрите на данные другого исследования, которое приводил Дмитрий Васильевич, — за этой комфортной жизнью молодежь хочет уехать за границу. Это там они хотели бы найти комфортную среду, чтобы жить там и воспитывать детей. Уже не так все радужно, не правда ли?

Елена Викторовна советует обращать внимание на вопросы, а не только на ответы. Если в опроснике стоят «деньги», можно ожидать, что они не окажутся в числе главных ценностей. А если спросить о «материальном благополучии», то его отметят все, причем на первых местах.

Корректное исследование всегда предполагает после вопросов о предпочтениях также вопросы об опасениях (если бы их задали, они бы показали, что молодежь боится болезней и бедности даже больше, чем одиночества — это реальный, знакомый страх). Необходимо сравнить группу респондентов с другими группами (например, родителями, учителями). Необходим качественный анализ (к примеру, если ценность — успех, то какими средствами его будут достигать). И только тогда можно получить более адекватную картину системы ценностей.

После пленарного заседания работа продолжилась в трех секциях: «Траектории мобильности современной молодежи», «Формальное и неформальное образование: выбор молодежи» и «Образ России глазами молодежи». Студенты затрагивали темы и локальные, и глобальные, их интересует, к примеру, феминизм, цифровая демократия, агрессия подростков, патриотическое воспитание молодежи, фриланс как форма трудоустройства и т.д.

Очень интересным получился круглый стол «Образ России в мире: чем стоит гордиться и за что нужно извиниться?» Пожалуй, самая интересная группа проблем, прозвучавших на нем, была связана с гражданским образом и с институтами демократии. Одна из самых больших проблем современной России — пассивность общества, огромный недостаток гражданских инициатив, воли граждан к самоорганизации «снизу», вечное ожидание «хорошего начальника», который придет и решит все проблемы.

— Знаете, что больше всего удивляет россиян, соприкоснувшихся с жизнью в США? — задала вопрос кандидат философских наук Марина Арапова и тут же на него ответила: — То количество времени, которое люди готовы тратить, собираясь и обсуждая сообща самые разные вопросы их жизни, от мелких и незначительных до крупных. Это время они отрывают от дома, от семьи. Наши люди к такому обычно не готовы. Но надо понимать, что демократия именно так и работает. Нет другого способа. Или «ждать начальника», или «все сами».

Конференция «Молодежь в меняющемся мире» прошла успешно, обозначила очень высокий уровень исследований, задала на будущее хорошую планку студентам (среди участников было очень много первокурсников). На круглом столе у организаторов даже родилась идея — отдать подготовку следующей конференции нынешнему третьему курсу. Студенты с энтузиазмом откликнулись на это предложение.

Пресс-служба УрГПУ
Текст: Ирина Шаманаева
Фото: Александра Карпушева